为什么中国音乐教育不重视音乐美学？
我觉得音乐美学对理解音乐本身比音乐史更加有用。因为音乐美学十分讲究思考方式，不管是演奏或者作曲，有帮助理解音乐本质的作用。国内（国外没去过不知道）只讲技术。很少触碰这一块。而国外（法国）作曲家在校的教授我看他们学历都有在辅助哲学。国内我还没见到老师有修哲学的音乐表演专业或作曲专业的老师。比如，以前非常不能接受无调性作品，直到看到“我们的想象并不只是关注美，而是以理智的观测和评论对象的理智来关注他”-浪漫主义晚期的一个美学观点，我觉得可以解释后面无调性作品的欣赏方式。
接着潘神的话题说一句，其实即便是理论分析或者美学哲学的讲授，也应该是讲技术而不是讲观念。老师传授给学生的应该是一种思考方式和看待问题分析问题的方法，而不是某种具体的观点。教育永远应该是启发性的，趋于无限的。而非结论性。另，题主说的那个国内的情况，我只能说题主对国内情况了解太少。。你可知道大中央音乐美学教研室有多强。。
我在德国四家音乐学院读过，事实上，从来没出现过音乐美学音乐表演美学的课程，所以我就更没学过了，但是我很走运，我的总谱读法老师在美学上很有造诣因为他是哲学博士。。。嗯，我认为，如果没艺术操作上，比如演奏，演唱，创作方面，没有深厚的实践基础，很难理美学这东西。这其实是一种对艺术给人美感在原理上的思维，如果对艺术没有足够的涉猎的人，很难谈这个问题。所以，音乐学院的本科生学这个纯属扯。。。因为他们积累得太少了。
因为某些历史性的原因，提了必备折叠。。我只能说当下体制，先讲哲学系本身，对美学的研究价值也是非常不重视的。。哲学系几乎绝大部分教授通常都围绕在古典哲学逻辑学，精神现象学，纯粹理性批判，往后的查拉图斯特拉如是说，这些书因为难读所以学成了有成就，或者法哲学原理因为有用跟法律领域有交叉，或者各种马恩列斯毛这些概论等等就不提了。。
而大多数人讲到美学通常的观点就是美学简单，看不懂难的就去读简单的美学好了。。。。其实黑格尔，康德等人的美学光辉依旧照耀到现在，古典哲学中的许多概念被挑战也有新的思维被提出，研究高深哲学，中国许多大学的哲学系其实真正做的是研究“已有的哲学家”或者研究“已有的哲学理论”，对哲学本身的推敲以及前进做深层次的考虑远远不及“对哲学家的研究”。。但是前者更能让人认为你是一个“学习并且研究哲学”的人，而后者提出的一些困难繁琐的概念反而不容易让人看懂，做这件事风险非常大。。看似在讨论“精神”，但是还是在做那种“实在”的问题，因为讨论的是“已经实在的别人对精神的观点”。。
当周国平说出“学习哲学是女人的不幸，也是哲学的不幸”的时候，舆论一片哗然：性别歧视！学术骗子！什么都来了。。这个是周国平个人的观点和感悟，本身就不是哲学著作或者文献，而这个观点在很多真正学习并且理解哲学的人哪里是可以得到赞同的，不管男性女性。。但是人们片面的这是一个这种精神的抽象层面讨论，对于绝大部分人来说，那就是一个可怕的言论跟我们意识形态相违背的！！所以我们内心要杀死他，我们曾经就是这么杀死耶稣和苏格拉底的，所以谁还敢说这些话呢？老老实实做一些精神现象学，纯粹理性批判这些一般人读一个月就感觉是一本天书一样的著作，研究一辈子这个结果就无人能撼动了，。。这个“哲学系教授”的一辈子就功德圆满了，什么千高原，存在与时间，这种东西就交给后人，交给我的学生去细读研究吧。。。。
这个人自己确实是功德圆满就好了。。。。比如法国有一门《La Société du spectacle》研究的人可能不多了我们有很多很客气的翻译成了《景观社会学》，这个“景观”概念指的是人与人之间有意塑造出来并且完成拍摄定形的，描述社会行为中人类内在实质与外表的必然分裂。。直接说的话就是有一点“演戏”的成分，但是这也不是通俗意义的演戏，在景观社会里面演戏也是含义也是固定的，人与人之间塑造了什么样的角色就规定了你这个角色的发展中世纪还是现代，如同固定的一个“戏剧场景”，所以景观更好一些，但是景观的中文翻译会让我们忘掉那个演戏，那个人为塑造景观的层面。。。。
这种在今天许多的领域都有应用同时期的《千高原》也有提到过类似的概念，反正我能读懂的就那么几本了，多了举不出来。。。。反正上面这么一大坨，就是要说明，不是国家不重视，也不是教授没追求。。。。
真的都不是，而是整个人类社会制度，我们全人类的文明程度，就是无非停留在这个水平，国内国外没区别，只要在是这个星球上被互联网和手机连接起来的人类其实都一样。。人们只会做可行的有实际用途的东西，那些暂时看不懂的哲学或者太简单的哲学，演戏啊没有实际用途。。所以哲学这玩意在已经息化革命以后的今天，真的是谁敢去做就饿死谁，或者谁敢去做整个社会就回去骂死喷死谁，所以国内外都一样。。今天喊得上名的“大人物”，要么就是把这个时代的制度玩头的人，要么他真正敢说给你们听的只是他所有知识的冰山一角，要是劝说出来，你们肯定要杀了他的。。。。
＝＝＝＝＝回到音乐学本身，音乐家肯定都不是哲学家，但是他们一定，一定是受哲学所影响的。。说到贝多芬和浪漫主义，法国大革命是绕不开的东西，说到莫扎特和古典主义，那古希腊和古罗马的一些源头是必谈的东西，以及如何一路从文艺复兴发展过来。。否则什么“浪漫”romantic，“古典”classic这两个词都是抽象的，浪漫是爱情？解释这两个词都不知道，那你怎么去解释情感。。最后只能做纯粹的乐理分析，和声分析，曲式分析，对位法等等。。。。
这当然是一个技术层面讨论“形”的问题，但是所有对位法和声学，他们一定都是有理，但肯定都不是绝对的。。就好比数学概念，1+1=2我们通常认为是有理的，但是1＋1＝2也不是绝对的，一个苹果加一个生梨不等于两个苹果或者两个生梨，只能跳到一个，我们才说等于两个水果。。计算机里必须1不等于0是因为他们存在的独立性不一样，但是0和1的价值作用是相等的。。
同样的道理Do Mi Sol转向Do Fa La也是有理的，但是这当中的理也都不是必然的，进入20世纪中叶的数学量化概念应用到了几乎所有领域，就连原本根哲学息息相关的心理学，现在绝大部分心理学也是依赖统计学，把一切都量化以来数据分析的，音乐的分析方法，也是源自于同时代，所以可不要以为你们今天学的这些东西，单单《和声学》就有数学家和音乐家一同做的研究，柏辽兹写下《论乐器与配器法》以前（Traité d'orchestration）以前就已经有乐器和乐团的概念了，但是人家都没有整合成体系也都不叫配器法。。。。
我们今天去学的看到的几乎所有音乐里面的配器法问题，基本90％的理论都是在柏辽兹的这本著作里都有了，你觉得创造什么摇滚电声都没有跑出这本超过一百年以前的魔法书，有人觉得自己创造了新的乐器或者配器组织方式，那就是没看懂，就自以为已经超越，就好像凭借孙悟空的道行跑不出如来的手掌心。。能做到10%的一定是在做无调性的研究，并且对频谱有相当深的认识才敢说能跟这10%沾上边。。。。
然而我们始终只能片面的去理解当时的人，我们已经没有了当时的。。对这些四大件的理解学习我们也只能在自己有限的时间和精力里面去片面的去学习，你说有个教授能把这其中的某一个讲透那他必须一辈子都在闭门做这个事情，看完并且读完大量的著作和做过大量的分析，这个分析不是备课一小时然后就上去扯淡了。。。。
最起码一部作品要个把月才能去完成分析的。。上面这些可能让人们觉得跑题了，会这么想也正是因为大家对哲学与精神概念一无所知。。。。
那些功成名就的音乐家写下这些理论著作就是一个哲学式的思考，这些都是在用哲学的深度讨论音乐以及音乐理论。。本身就是具有哲学性的，但是我们却把这些书当作了科学性的，数学性的公式来学习，因为一开始我们入门没有那么深的理解。。。。
然而音乐学院毕业，绝大多数人都是拿着掌握的一部分知识就要去音乐产业跃跃欲试了，本科四年硕士三年根本不足以完全掌握那种深度的思维方式和理解。。所以说白了不管再怎么院校毕业的，其实都是三脚猫，在这条路上好坏讲不清楚，优劣和思想个性也讲不清楚。。。。
但是三脚猫的水平肯定能用于实际。。少部分钻研的留校的或者出国进修的，为了的还是更好的三脚猫水平，而真正知识累积最终能达到那些历史留名的音乐家水准聊聊无几了，而这些学术上的大成者的知名程度在今天可能远不及中国一个网络脱口秀演员。。。。这就是我们的现状，是我们全人类的文明程度所无法突破的瓶颈。。。。
所以我一直很庆幸自己在法国进行了音乐的高等教育和研究，否则或许我永远都无法理解，贝多芬和柏辽兹脑袋瓜里到底是有个什么东西不一样了。。你要说现在的法国很重视哲学我不敢说，但是法国是有很重视哲学的传统。。至少一个音乐学硕士生可以进入索邦大学进入哲学研究，我认识一个女博士Pauline Nadrigny，6年前她完成了二十世纪音乐与哲学的研究后获得了索邦大学的博士文凭，啪啪啪啪鼓掌。。。。然后我遇见现在她只能在高中，教一些哲学。。。。嗯，这就是现状。。。。你接受或不接受他就是这样。。我只知道这个问题一定会被解决，一定会被改变，然后现在肚子里没东西的名人都会被忘却，等到这个较低的文明和观念消亡的时候有意义的东西光芒会被后人看到。。。。
我个人中国音乐高等教育的接触并不是很多，但是我很少量的经验当中，某很有地位的老师很委婉的跟我说：“小王啊，你是很努力，也很有想法，但是你要知道这个体制。”。。。。
反正后面的内容，懂人都懂了。。。。
其他我都不太认同。说这个没什么用。那我就用实用主义来回答一下学习音乐美学（区别于音乐学，音乐社会学，音乐声学，音乐心理学）的有用。但还是要先说到哲学。哲学这种东西除了高中那些东西，我没怎么去研究过。但是也有我自己的理解，我还是从实用主义的角度（社会主义接班人嘛毕竟被影响了那么多年）对于作曲专业，我觉得是社会环境影响我的哲学观点（比如我出生在马克思主义环境里）去影响我的辩证思维，用我的辩证思维加上我的音乐经验选择我的美学观点，然后以我的美学观点去诠释我的作品，是一个我使用我的美学观点去判断我该如何使用作曲技法的作品。大家有没有发现是一层决定一层，一层包着一层的概念。我、的逻辑观点怎么形成的也是跟哲学有关系的。简单的来说，哲学是最高级，而作曲技法是最低级。上级影响下级。再来重点说一下音乐美学。起初有一门课叫做《艺术学概论》但是那本书其实就是用马克思哲学的观点进行编写。说了艺术的起源，艺术是什么，艺术家是什么，艺术作品怎么产生的。这门课其实就是2个月前结束，我觉得他还有点意思，但是并不是我后来看美学史的主要动机，但这本书最早让我接触了一点音乐美学的课。我一个法语老师一直跟我讲法国文学，或西方文学，我在上课的时候特别喜欢听，有一次我问他看什么书会显得自己特牛逼？他说到研究西方文学一定要研究苏格拉底，柏拉图这些先祖，所以看他们的书会显得特变牛。老师突然我奏鸣曲式怎么构造的，他比较感兴趣？我就跟他一步一的讲。他之后跟我说柏拉图对音乐的评价很高觉得诗歌比音乐低一个档次因为音乐更加抽象，觉得诗歌就比较俗了。他的这句话其实就是音乐美美学的开始。而且音乐和诗歌哪个重要，谁是谁的附庸，哲学家音乐家讨论了好几个世纪。ps，后来我的法语老师不做机构小老师了，回法国继续学习法国文学，学习拉丁语。这也是我喜欢法国的一点，我接触法国回来的不管从事什么方便，都对音乐艺术有着强烈的兴趣。主要动机是我要写一个研究计划为了法国高等音乐学院作曲专业的初试要求。网上推荐可以我去看导师们写过什么论文可以参考一下，论文没怎么看，我这个人特别喜欢看简历我发现3个老师2个学过哲学，而另一个没学过哲学的教授，他的高等学历有7本。加上之前我法语老师对我的熏陶，我去图书馆去看哲学书，当我看尼采萨特的书时，我第一次觉得自己无力，以前再难的音乐技术理论时我起码能看下去，我就悄悄的把他们的书放回去。想一想要不去拿音乐美学史吧，看看别人总结好的找找灵感，之后我就借回去看了。谈谈我之前的美学观点，大一刚开始正式学作曲的时候，因为我喜欢听浪漫时期的作曲家作品。写的一些都是歌唱性的旋律。但是我那位作曲老师非常迷肖斯塔科维奇的作品研究十二音列。他跟我说如果你学了两年你还在写这些浪漫的说明你没前途了。作曲家需要走在世界的前端。后来写着写着加上看（传统作曲技法 赵晓生）我觉得写歌唱性的旋律没什么意思然后慢慢突破最后写了现代叠置和弦来表现暴风雨的场景，我只是通过不和弦去变现不和弦的场景。我自以为自己很现代了，看了音乐美学后，我其实就是浪漫主义哲学家谢林认为的音乐属于描绘的语言的观点，他其实还有下一句，我这里先不说，因为我的作品还没达到他下一句讲的境界。我之前一直认为我听音乐也好，写音乐也好核心思想是表达情感，这种观点其实在启蒙运动卢梭，他表达音乐的作用是表达情感。（可能是他喜欢听歌曲，在当时歌曲比较受重视）老大难问题，音乐与诗歌，我想他一定是觉得诗歌重要，音乐只是附属。作为一个没学过音乐美学的，其实我对美的认识是非常自己为是，想当然的。从现在开始讲讲音乐美学吧。在我上文提到的卢梭的时候同时代一位奠定了现代和声体系的作曲家——受毕达哥斯拉学派影响（古希腊时期提倡音乐理论的学派）拉莫他的观点和卢梭相反，他认为寻找音乐的永恒而自然的音乐基础发现它存在与和谐控制下的整体性原则当中。通过这些原则，音乐明了了自然的话语，成为高级绝对的艺术形式。第二个例子，贝多芬。在贝多芬之前音乐家与美学家联系并不是非常精密，而之后的作曲家们与美学之间的讨论越来越密切。在贝多芬的笔录里面和对话录（他不是隆了嘛，所以和其他人的对话也很好的保存下来）影响最大的就是康德和谢林（之前我提到描绘的那个）他说后者教给他作为揭示绝对和体现永恒的艺术概念。我在反过来讲一讲谢林的美学观点谢林说音乐属于描绘艺术，表现了艺术世界真实的样子。不光光是描绘场景这么简单。我之前听贝九的时候为德意志的凝聚力而哭，为贝多芬表现的世界观而感到赞叹。谢林实用的描绘有一种更加特殊的含义，不是为了支出对于对象的表现。字面意思我们都知道，是描绘不是变现。那音乐怎么听的出来，舒曼就对这些人说出了解释他说没有受过教育的人一般不能发现在音乐当中并不伴随着表现超出悲痛高兴忧郁之外的文字。他们不可能分辨出更细微的热情和愤怒，也不能分辨安静和满足的差别，浪漫主义主流思想就是音乐没有必要去表达普通语言能够表达的东西，表现的更加深层次，藐视一切语言表达不充分的企图。在浪漫主义时期我看他们的美学观点我就会觉得新奇，有意思。可见的之前的美学观点是多么落后，多么不足，解释多么的无力。第三，让我脑子高潮了，就是我看到形式主义这一块是汉斯克里说我们的想象并不只是关注美，而是以理智的观察和批评对象的理智来关注他。我想这不就给那些我觉得不好听的音乐（先锋派）提供了对于我来说一个非常好的解释（这个解释在勋伯格之前）给我提供了听现代作品很好的切入口，我不再关注的是不协和音到底表达什么情感。第四，对美学对音乐的印象，在之前意大利音乐非常繁荣，意大利和法国作为文艺复兴启蒙运动时期音乐最繁荣的两个国家，而在十九世纪意大利音乐文化并没有赶上其他的欧洲国家，尤其是德国的。他们根本没有参与到音乐美学和哲学的领域，连北欧都超过了意大利。但在十九世纪末托尔基和吉来索第，他们翻译了瓦格纳与汉斯克里的论文，这两大学者帮助了意大利严肃学术的兴趣这样的例子还有很多很多，我总结了一下1.如果没有看过音乐美学就说音乐美学没用，这不是跟那些没有深入学习钢琴觉得电钢琴会替代钢琴一样可笑嘛？2如果只是想做一个演奏员你只要技术和听话就可以了。3音乐美学的学习可以让我们有不同的方法去看待音乐，而不是单一的选择项。4音乐美学可以在听音乐的时候花做理论的时候（和声，作曲技法这类）提供一个合理的解释5音乐美学像一个切入点引领我们去了解音乐6音乐美学会增加我们对他的上层哲学赶兴趣，如果哲学学了，那我们的选择面也会更宽。7学会音乐美学之后，听别人吹牛b说对音乐的理解，你就立马能知道他的观点又不幼稚。最后送一句话每一个对于音乐的科学或者非科学的考察都暗含着哲学的基础，一些与文化和思想的广大领域潜在的联系
看到有绝大多数的人赞同了在学习音乐的过程中“技术比理解音乐的本质”更加重要这个理念，我稍微有些感慨。虽说从小学习钢琴的路途比较曲折，但是基本上也接受了国内老师，俄罗斯钢琴家，从前苏联政治避难的钢琴家等几任老师的教导，老实的说，直到我遇见现在的老师以前，我觉得自己就是在弹技术，然而现在领悟到的是，我从前表演的可能从来都不是真正的音乐。别的暂且不谈论，就说弹车尔尼，莫斯科夫斯基，勃拉姆斯，肖邦等弹各位大家的练习曲来说，即便莫斯科夫斯基和肖邦的练习曲可以作为音乐会曲目登台，拥有很高的音乐表达力与音乐性，然而有多少人会认为车尔尼的练习曲中有多少音乐表达呢？再说的更基础一些，有多少人觉得每天练习的音阶里有多少音乐表达？我现在的老师却认为即使是音阶，也可以表达出真正的音乐，传递情感。所以听她演奏音阶的时候可以清晰的分辨出莫扎特的欢欣鼓舞和稍微的悲伤，可以明确的听见肖邦的愤怒与贝多芬的愤怒有多大区别，可以从每一个音色里显而易见的告知她表现的是哪一位音乐家的特点。或许很多人会说，这是先在技术层面练习好了才达到的艺术成就，不过就我从她身上所接收到的教育方法和理念来说，虽然技术层面的支持很重要，但是很多技术层面的问题是通过音乐逻辑和哲学的理解去解决的。换句话说，你首先要能在脑海中听到正确的表达和理解，你的手才会自然而然的流露出这样的表达。这就好像是行驶在黑夜中的航船，如果有一个灯塔照亮你的方向，你自然而然会省去很多走弯路的时间，否则即使船开的再快，也可能永远无法到达音乐表达的彼岸。当然，以上观点只是适用于目标是弹出能够触动人心的作品的音乐行者，如果是为了在技术技巧上一鸣惊人，可能只要把音符按照规定的速度和力度演奏出来就是成就。
大家都笑谈音乐学院各个专业的鄙视链，可知道音乐学内部各个专业的鄙视链？音乐美学专业应该说处在鄙视链的底端，找工作专业对口率感人，最后还是得和音乐史专业去竞争中小学老师或者出版社编辑。如果说音乐史专业对外还好解释一点，那么音乐美学专业单单解释自己的专业都得费一番功夫，毕竟学界对“音乐美学”的学科性质、研究对象、研究方法还在进行着研讨与完善。应该说，不是国内不重视音乐美学，而是音乐美学的投资回报率太低了……1. 从学科自身出发音乐美学到底是做什么的？自嘲一点就是：看似指点江山、引经据典、不明觉厉，实则纸上谈兵、眼高手低、夸夸其谈。音乐美学最接地气的一点就是可以写些评论，然而这也是它的槽点，你写或者不写，作曲家都不买账，甚至认为你胡扯八驺，当然，有些作曲家的作品你也某没有资格去品头论足，毕竟人家也不屑于你拍马屁。音乐评论也就成了比拼文采。（突然觉得自己好卑微、好可怜）音乐美学是一种修行，有多少功力就可以从中获得多少收获，将那些看似抽象的理论应用到音乐的实践中去，不是人人都可以做到的，就算你知道了自律论、他律论、符号学、阐释学、现象学，又对我们创作作品、演奏作品、理解作品、聆听作品有着什么实质的影响呢？可能对于音乐素养深厚的人物而言，音乐美学可能会成为他们转折的契机，但对于普通人而言，这些理论多半是空中楼阁，仅供适时仰望。虽然音乐美学的后劲儿足，比较容易实现厚积薄发，但有时它也可能会引起顿悟。（比如女性主义对于奏鸣曲式的解读，让我有点摸到了这种曲式结构的精髓）2.功利心作祟如果简单粗暴地看，音乐美学可以看作是“音乐+哲学”（非常不专业的定位，迫不得已而为之），仔细想想音乐与哲学长久以来在众学科中的地位便知。在中国传统文化中，音乐自古以来都被视为是政治的附庸，用以教导国民，是维护统治的手段，所谓的“中国音乐美学思想史”等同于“中国哲学史”，也等同于“中国政治思想史”。什么“文质彬彬、尽善尽美”、“移风易俗、莫善于乐”、“兴于诗、立于礼、成于乐”、“德成而上、艺成而下”……音乐多半被当成了工具。哲学更不用说了，所谓的“无用之用”。提琴演奏与提琴制作两个专业摆在你眼前，你也肯定会选择演奏，虽然想要奏出更美的音色，制作一把提琴才是第一要务。但人人们往往只看到了表面，而忽视了根源；只想要人前风光，却忽视根基。当然，这种功利心也体现在其他方面。比如：我国的演奏家，独奏世界前列，获奖无数，却在室内乐领域平淡无奇、毫无水花。再如：把音乐像体育一样当作一种竞技，而不是艺术。要知道，国外很多音乐家是在“玩儿”音乐，他们之前可能是其它领域的佼佼者，被各类学科滋养之后再搞音乐，反而能入乎其外、出乎其内。连康德都说音乐的美是无功利、无目的的，音乐美学也就成了这样一门无法速成、只能修行、孤芳自赏、无人问津、俯视众生的一门学科了。不是国内不重视，是没有真正将其节奏带起来，挖掘其潜力。如果从中小学就重视美育，大学必修（替换或对《艺术概论》课程进行改革），情况可能会不一样……
你研究一下音乐史你将在音乐史前史里面发现，音乐发生的早期，音乐主要被当作一个伦理学在教授，譬如靡靡之音，亡国之音，等等。与之对应，你可以去查一下harmony 和scale 等等音乐常用词汇的语源出现在拉丁文或是希腊文里的时候使用的是政治学，或是神学之类的字根。自古典时期开始，音乐教授进化到对独立作品的分析，音乐逐渐发展成为一个独立学科。这和所有西方学科的进化是一样的，哲学，物理学，数学，之后是等等。所以，至今，你仍然会看到哲学，美学的词汇，定义，概念在音乐类里使用，伯恩斯坦，布列兹，斯特拉文斯基，勋伯格，都有哲学方面的专著，美国最著名的conservertory（音乐学院，这个词和一般的大学还是有区别的，它有另外一个意思是温室，譬如说耶鲁，有数据显示它的作曲专业是全美前五，他就不可以用这个词）柯蒂斯还是朱丽叶我忘了，能授予的最高的学位（之一）便是哲学。我看了一下那个学位的要求，显然，学位获得者不被认为是音乐家，即使你会听到一些词，譬如足球的哲学，作曲的哲学，演奏的哲学，或者，马友友拿的是哈佛人类学的学位，但是，你仍然很少会听到哲学的演奏，哲学的作曲，哲学的足球等等，哲学不被使用为定语，如上所述，这是因为，音乐已经有独立的学科系统，音乐的教授，学习，演进，乃至是发生，他都不需要成为哲学的衍变。某种程度上，这种衍变是被音乐教育系统和体制拒绝的，至少美国是这样！缺乏音乐能力的音乐界内人士，会被认为是音乐界内的特朗普，尽管，美学，哲学，可以在个人的个性上体现出来一定的帮助。同时，在音乐分析里，针对现代音乐并没有太多非常好的方法和成体系的理论进行讨论。海德格尔，德乐兹，桑塔格等当代哲学家，都有过一定范围内的涉入，偶然音乐，极简主义，序列主义，等现代音乐音乐家们也在哲学或者美学的当代性上做出了实验，但正如后现代哲学本身，包括现代音乐，这一系列的对话，以及对话的参与者，本身是极其碎片化和个性的，与其说是谈论音乐，倒不如说是他们引入的概念被使用在了音乐上，西方哲学的死胡同就在此。当然，这不是我主要讨论的范畴。更为现实的是，哲学对于音乐训练的帮助并没有多少。然而，音乐美学在一个音乐家成长的过程里是多余的吗？回答还是否定的，音乐能力的训练即可以作为结果，比如说，视唱练耳课，学得好的人可以分布在任何音乐专业里，譬如指挥，作曲或是视唱练耳，美学训练的结果会以它自己的方式得到体现。目前在中国，就我所知，音乐学和哲学都在讲相关的课程，它体现出来的缺失并不完全是学科性的问题，很多学科，师资力量和理论系统都不够完善，至少没有见过特别惊人的作品，这需要时间去发展。如果题主问的是美学和音乐的关系，这需要站在两个维度来阐释，音乐的或是美学的，音乐家和哲学家会给出不同的答案。
首先回答问题：音乐美学到底是个啥？才能进一步回答，为什么不被重视。自德国诗人、音乐家舒巴特（C.F.D.Shubart，1739~1791）在1784年《论音乐美学的思想》一书（1806年出版）中正式提出“音乐美学”一词，音乐美学已经过两百多年的发展。19世纪是音乐美学的兴盛阶段，《论音乐的美》（1854年，汉斯立克）、《音乐与诗的界限》（1856年，安布罗斯）、《作为表现的音乐》（1885年，豪赛格）以及《音乐美学纲要》（1900年，里曼）相继问世。而我国音乐美学学科的建立则是20世纪的事。自2001年《新格罗夫音乐与音乐家辞典》中将“音乐美学”词条置换为“音乐哲学”后，音乐美学自身的合法地位也遭受了质疑。正如黑格尔所说：“就对象来说，每门学科一开始就要研究两个问题：第一，这个对象是存在的，其次，这个对象究竟是什么？”音乐美学到底是什么含义?又是怎样的学科？作为研究者，又怎样确定自己的研究范畴？国内外对音乐美学有各种各样的定义。一、 音乐美派这派认为音乐美学是研究音乐中的美学问题。此说包括几种亚陈述：音乐美的本质、音乐美的标准、音乐美的价值与功能等等。这种定义最早见于出版于1931年的德国《大赫尔德辞典》：“音乐美学是一般美学的一个分支，是特别对音乐的内容和形式的探讨，以及关于音乐的表现力和表现方法的问题作为自己的对象。”这种是将音乐美学放置在美学下，而去追问美学问题，在本质上属于哲学范畴。“美的形而上学中孕育出这样一种观念—对待一件艺术作品的恰当行为规范是凝神观照，即忘我地沉浸于事物本体。审美对象被孤立起来，与周围环境脱离，在具有严格自我限定性的状态下被审视，……。”（《音乐美学观念史引论》，卡尔·达尔豪斯）音乐的感性体验部分在此派中被忽视。音乐美学的概念被缩小了。二、 音乐审美派音乐审美派也有这样几种亚陈述：音乐审美关系、音乐审美特征、音乐审美规律、音乐审美经验、音乐审美标准等等。李泽厚、汝信主编的《美学百科全书》：音乐美学是一门通过对音乐的审美经验、研究音乐与人类感官及心智之间关系的学问。“而此派则隐藏了主体判断，使审美研究的客观性可疑。当然，还有其他的诸如音乐哲学派等各种有细微差别的学科划分方向。可见，音乐美学这个学科具有高度的复杂性。而谈论现今的“音乐美学问题”则变得十分复杂而难以捉摸了起来。达尔豪斯在《音乐美学观念史引论》中有这样的两段话：“因此这个学科自18世纪以来母庸置疑显现出杂交的特性，……所有试图对这个学科下定义的企图—无论认为美学是感知的科学，是艺术的哲学，或是美的科学—都显得狭隘、教条、片面、武断，因为美学在18世纪和19世纪中呈现出不断变动的多元化特征。如果要公正地认识和评价这一现象，就必须承认，美学并不是一个具备明确严格研究对象的封闭学科，更多是含义模糊，但又辐射深远的问题和观点的总和。”以及“美学—就该词的正当意义而论—到1900左右已显露出衰亡的迹象，将自己的各个组成部分分别交给历史研究、历史哲学，或者交给艺术的技术理论、心理学、社会学（20世纪20年代各种现象学美学的兴起体现着某种重建）； ”这两段话宣告了美学分化的面貌，或者说美学注定是被分化的。试想，在心理学和脑科学将人类的心理变化进行实际的数据测量后，原有的音乐美学理论根基面对着冲击。而后现代哲学理论的进入则打破了音乐美学既有的范式。让各个被分化出来的学科来研究音乐美学的问题变成了很自然的现象。音乐首先是社会的，于是对于音乐历史和背景的社会学研究也是音乐美学所要研究的一部分。我们按照这样的思路将现行的音乐美学分成这样的几个部分：1，音乐哲学的研究 2，音乐审美的研究（心理学）3，音乐社会功能的研究4，音乐美学历史的研究5，音乐语言的研究。这些部分互相重叠、交错，方法上互相借用。而对于美学是否只研究艺术音乐，人类学又能给予极大的辅助。行文至此，可见要相对全面地在学校中实施音乐美学的教育难度较大。需要教授者有广泛的学术视野。
中国的教育存在很多问题，音乐教育问题更多。儿童教育存在的问题，很多家长认为越早越好。3，4岁儿童智力还不到学习钢琴的阶段，学钢琴是浪费时间，钱，还存残孩子的肉体。儿童的手还没有发育好，骨质还没有闭合。太小练钢琴会造成永久损伤，关节处变粗，尤其是手指第三节，甚至有关节发炎的。钢琴的琴键是很硬的，对于成人来说是感受不到的，对于儿童那个力量就等于干农活。培训机构会说，越早越好，让你3，4岁学。千万别信，千万别信，千万别信，重要事情说三遍，学钢琴 7，8 岁都不晚。教材的问题教材都是外国的，大小汤，巴斯蒂安，英皇，内容不符合中国国情。例如里面的乐曲选段都是外国的儿歌。中国小朋友跟本没听过，小朋友都不知道自己在弹什么，也不知道谈的对不对。我发现如果让小朋友弹他们听过的曲子，他们是很开心的，例如小印第安人，铃儿响叮当，这些幼儿园都能接触到。如果是XXX作品XXX选段XXX大调…… !我就木讷！@#￥%%……&* 这是什么鬼？我在琴房看到上手最快的音乐是《千与千寻》《天空之城》《菊次郎的夏天》卡通音乐，因为孩子们看过动画片已经记住了旋律，无需背普，本身音乐题材就好。而优酷上成人演奏的最多的时《亡灵序曲》《加勒比海盗》《圣斗士星矢》《犬夜叉》《指环王》《卡农》，甚至用电子合成器跟电吉他演奏《魂斗罗》《超级玛丽》（80年代的游戏）这些是游戏跟电影音乐。好奇为什么没有人编写适合中国人的教材，我于是自己动手想为女儿编一套教材，为此学习了 MuseScore 3 软件，上手并不难，但我不是学音乐专业的，困难重重，我只能找网上的谱子，然后整理，对于很多错误之处我无法校对。与是想让孩子的钢琴老师帮忙，但是音乐老师对此根本不感兴趣。对于她来说，他的教材就是哈农，拜厄，车尔尼和考级的曲子，让孩子考级才能体现出他的教学，考级之后他的钢琴课就可能涨价，我跟她的教学方向完全是南辕北辙，最终放弃。练习曲的问题时代在进步，我们还在使用几个世纪前的古典音乐的练习方案，哈农，车尔尼，莱蒙。必须要现代的练习方案，因为现代音乐不仅仅是弹古典音乐，古典音乐占比很小，各种风格的音乐百花齐放。摇滚，爵士，民谣考级的问题老师希望学生考级，可以证明教育成果，家长也喜欢迎合考级，看我家宝贝钢琴XXX级，可以在朋友圈炫耀，跟邻居炫耀，跟闺蜜炫耀.......。我要说学音乐的初衷你们都跑偏了，无论是老师，还是学生家长。错误的榜样家长，老师常常以朗朗为榜样，在我看来朗朗就是我说的乐谱播放器（高级HIFI解码器）。几乎没有家长和老师把作曲家作为孩子的榜样。话说回来自从改革开放以来，中国的作曲家屈指可数。“梁祝”之后再无人尽皆知且同等国际影响理的作品。是学音乐不是学乐器正确应该叫学音乐，而不是学钢琴？钢琴是一件乐器，一个物件。音乐是相通的，如同道家所说的：器：钢琴术：乐理道：音乐本质好比部队训练士兵是学战术课程，而不是学开抢。即：器：抢，手雷，刺刀术：进攻，防守，协调，合作……道：拿下高地，控制铁路，收复失地我们的考级好比，将用”抢“的等级划分十级，1-3级手枪，3-6级冲锋枪，6-10狙击枪。我们10年的时间来学习如何开枪，始终停留在”器“的层面。中国人把学钢琴误解了，认为学钢琴就是学习操作一件复杂的乐器。我们的钢琴老师主要在教视奏，学生被训练生一个演奏机，乐谱播放器。所以这样学习钢琴是痛苦的，无快乐可言。音乐是不断发展和进化的目前已经发展到 New Age （新纪元）而钢琴教材还是几百年前的哈农，拜厄，车尔尼。里面很多小节都是取自西方，儿歌，或者已经经典曲目的选段，西方人是耳濡目染。对于东方人根本理解不了里面的练习曲。最近看央 视记录片“河西走廊之梦”发现这个背景音乐不错，就想下载下来放到播放器里面听，偶然发现他的作者，让我惊愕不已，“雅尼”。雅尼·克里索马利斯（英文：Yanni/希腊文：Γιάννης Χρυσομάλλης），1954年11月14日出生于希腊卡拉马塔（Kalamata），希腊裔美国音乐家。雅尼是当今世界著名的新世纪音乐作曲家和演奏家；但在他的自传《倾听雅尼》（YANNI IN WORDS）里，他更倾向于称自己的音乐为现代器乐（Contemporary Instrumental）。雅尼1954年出生于希腊卡拉马塔（Kalamata），后加入美国国籍。1972年，毕业于美国明尼苏达大学。出于对音乐的热爱，毕业后走上音乐之路。1980年，录制了第一张专辑Optimystique，至今已发行出版十余张专辑，两度被格莱美奖提名，其作品在过去十年中一直是奥林匹克运动会广播音乐的最爱。曾在希腊雅典帕特农神庙，印度泰姬陵，中国紫禁城，英国伦敦阿尔伯特大厅，美国拉斯维加斯及波多黎各的莫洛城堡举办过音乐会。雅尼代表作之一的《夜莺》已被选入九年级人教版音乐教材。雅尼名气太大了，作曲实力不容质疑，但是……但是….. 但是 “河西走廊之梦” 是东方风格的音乐。一个西方已经能做出这样的作品。细思极恐，中国作曲家的饭碗啊？雅尼 已经达到（ 道：音乐本质）层面，所以他能创作东方音乐。而中国音乐家多数停留在 （术：乐理）层面，所以只能写写口水歌。从雅尼这个线索发现，好莱坞也加入了抢中国作曲家饭碗的行列，大量的中国影视作品，找好莱坞工作室制作东方音乐。早前我就知道很多中国游戏公司，找日本作曲家制作音乐，例如某游戏，找了《犬夜叉：超时空思念》作者：和田薰，为游戏制作音乐。大名顶顶的 “Two Steps from Hell” 在很多作品里使用东方乐器，凡刷过抖音的人100%听过他们作品。最有名的是《Star Sky》《Victory》 。 厉害了！我3的t国 这样的视频标配音乐。回到音乐的本质音乐的本质是什么？音乐本质是情绪，它是灵魂的悸动。80年的云南少数民族，人人能对山歌，对山歌实质上是一种即兴创作，情绪的宣泄。山歌没有固定歌词，想到什么，唱什么，是一种对话形式。但是现在的少数民族还能对山歌吗？只能模仿刘三姐留下的歌词，翻唱。我是黑龙江人，小时候去朝鲜族小伙伴家玩，看到他们父母，吃着饭，喝着酒，唱起来，跳起来。现在的朝鲜族家庭已经看不到了，我的小伙伴也不会唱了，更不会朝鲜舞。朝鲜语都不会说：）这种情况在内蒙，新疆也在逐渐减少。人天生就具备音乐天赋，但是被后天的教育扼杀了音乐本质，不是去操作一个机器，中国家长还在努力让孩子成为乐谱播放器。美国人学钢琴与中国人学钢琴完全不同，他们可以弹爵士，蓝调，布鲁斯... 我们学钢琴狂练古典，且多是欧洲音乐。翻来复去哪几首，这样有乐趣吗？音乐不等于乐器演奏的声音音乐中声音有三种，分别是：大自然发出的声音，人造乐器发出的声音，世界上不存在的声音。大自然发出的声音，多是噪音，风声，雨声，雷电，河流，自然灾害（地震，滑坡，海啸）以及动物叫声。人造乐器发出的声音：天然取材（竹子，木头，陶器，动物皮，骨头……），金属材料（铜管，钟…）第三种声音是世界上不存在的声音，此前人类从来没有听过的声音，这种声音是电子合成器创造出来的，也是最吸引人的声音。音乐制作人一只在寻找一些特别的声音，创作音乐不只限于使用传统乐器，钢琴在编曲中的使用比重越来越低。最近看到网上已经由孩子开始学电子管风琴，电子管风琴可以让孩子学习到音序器，配器，和弦，编曲等等知识。至少比单调的钢琴好很多，这是一种好现象。为什么音乐创作如难产中国的曲风是什么？除了音乐专业的人，普通人很难回答，尤其是汉族人，这也是我们难创作音乐的根源。跟写作文一样，没有框架，题目无限大。例如你听到 恰恰恰，立刻就知道他是拉丁风格，世界上每个民族都有自己的风格。由于受到西方文化的冲击，我们已经忘了自己风格。导致我们用西方的乡村，民谣，雷鬼，爵士.... 等等西方风格创作东方的音乐。最后整出来的作品，就像身着旗袍的东方女性+西方F杯和蜜桃臀。呵呵总结中国教育是一种畸形教育，你的目的是让孩子学习音乐知识，但是老师是在教他操作一个设备（钢琴）。然后按照对设备的操作熟练度（考级）考核老师的教学成果。中国学钢琴的孩子最终被培养成一个乐谱播放器或着演奏机器，他们只懂视奏。
页:
[1]
2