AI音乐是不是原创音乐？何为原创音乐？
这个话题归根结底评判标准不是AI音乐或者是用钢笔写出的简谱或者五线谱音乐，再或者也不是使用电脑借助Digital Audio Workstation (DAW)使用midi键盘或者电吹管、鼠标制作出来的音乐。而是这个音乐本身是不是作者独立创作、非抄袭模仿的音乐作品。这里的独立创作、非抄袭模仿也只是一个相对的说法。严谨一点表述：所谓的原创音乐指的是作者相对独立创作、相对而言非抄袭模仿由此制作出的音乐作品。之所以这么说，是因为音乐或者说文化、文明等等这些人类精神类积累是一个漫长的发展过程，它们是不可能独立存在的。这些“虚”的积累是相互作用和渗透的，今天的发展不可能是凭空的，它一定是依赖于过去的某个瞬间的触动、感悟然后衍生出来的一种冲动，在过去学习与积累的经验推动下，在不断发展与修改过程中，一首音乐作品就这样出现了。
这首歌曲是原创作品呢？还是非原创作品呢？如果它是作者独立创作完成的，它也非抄袭模仿的。按照这个标准，它就是原创作品。但是，这首歌的存在并非凭空的。这首歌里肯定有很多很多元素是借用以前学习音乐过程中的诸多积累的影子，这算什么呢？是借用还是抄袭？说不清楚。
对于音乐作品抄袭的判定标准是整首歌曲有八小节以及以上雷同于原创作品的属于抄袭，构成侵权。一旦现有作品构成侵权则意味着该作品的版权陷入争议，没有音乐版权的音乐作品是不属于原创音乐的。所谓的音乐版权是指前面说的独立创作非抄袭模仿的音乐作品，这和这个音乐作品有没有版权登记没有必然关系。即便是获得国家版权局颁发的、具有法律效力的《作品登记证书》的音乐作品一旦被判定为抄袭，这个不影响该作品失去版权。歌曲版权最重要的一条是原创、非抄袭模仿。没有版权或者说不能顺利申请版权的音乐作品，也就无所谓原创作品。
终于，我们明白了何为原创作品。原创作品可以庸俗，也可以平庸，甚至都可以沦为下九流。但是，这个音乐作品是绝对不能被发现有8小节以及以上的内容与其他版权作品雷同。
所有没有与其他版权作品产生抄袭争议的、作者独立创作的音乐作品都属于原创作品，这里没有限定作品的产生途径。你可以是手写的，也可以是电脑制作的，你可以是一个人哼唱出来的，也可以借助其他任意合法的工具或者方式独立合成或解构出来的，这些作品都属于原创作品。
由此可知AI音乐作品理所当然是原创作品的一部分，它完全可以拥有版权。
AI音乐只是一种音乐创造的形式，和原创抄袭没有什么必然关系。
谷建芬写的很多歌曲都是谷建芬自己作词、自己作曲、自己编配、自己歌唱、自己制作、自己发行的作品吗？肯定不是的，谷建芬只是作为这个流水线中的某个点完成了局部工作，但是我们常说这首歌是谷建芬写的。因为歌曲作品他是拥有版权的，至于其他编曲、伴奏、歌唱等环节和原创作品的版权没有啥关系。一个是歌曲的版权，另一个是听得到的载体：录音版权，再或者延伸相关的邻接权（表演权、信息网络传播权等）。AI音乐也一样，单独拿着AI制作出来的有声作品是无法申请版权的。必须要把AI音乐的旋律和歌词用图片或者纸质（按照版权单位要求）记录下来，提交申请。如果能证明作品是作者独立完成并不存在抄袭模仿，那么，该作品就是该作者的原创作品。尽管曲子和编配、伴奏、歌唱等全是AI合成的，但是这不影响作者版权申请和对于该作品原创头衔的占有。音乐作品版权的核心是指词曲版权，只要歌词是作者原创的、歌曲是作者原创的，那么你就可以拥有该音乐作品的版权申请的权利。至于音乐旋律是怎么形成的以及它行程的繁琐过程，使用何种方式形成的，不在版权讨论范畴之中。
谷建芬只是写了一首歌的歌词和旋律，他拥有了该歌曲的版权。我们使用AI音乐软体通过某些技术手段（包括不限于各种大家都可以使用的提示词）获得一首好听的且不属于抄袭模仿的歌曲，然后我们在这个基础上进行“创作”，获得了一首新歌的歌词和歌曲，这有什么不妥吗？谷建芬用他的知识积累写歌，我们用AI音乐软体采集的数据库写歌，这两者在本质上毫无区别。
明白了这个道理，你还在那儿纠结什么？
AI音乐从它诞生那一天起就是为了替代那些平庸的、经常按照某个约定俗成的模式反反复复发展的歌曲创作，它会让绝大部分音乐从业人员失业。如果音乐从业人员不能够掐灭AI音乐渐渐蔓延的大火，那么就不要在原地打转，结果不是被烫伤就是被烧死。聪明的做法是积极融合于AI大势，利用好时代赋予的工具和利好，开拓新的天地。
还有一点必须要明了，那就是任何智能工具的本质还是工具。就像我们用烧焦的小木棒写字，我们用铅笔写字，我们用鹅毛笔写字，我们用毛笔写字、我们用墨水笔写字，我们用打字机打字，我们用电脑打字、写作、干任何事情。这些都只是工具、是我们实现写字目的的方式。任何工具都不可能替代我们去写字的，如果心中无字，使用什么智能工具都是惘然。
那些说把ai音乐标榜为自己原创作品是属于盗窃的实在是需要多读点书，开拓一下自己的眼界。
页:
[1]