如何写好旋律（二）关于重复和对比（以及敢于对先锋派说不）
在进行我们下一篇分析之前，我必须先把我的这一套关于重复和对比的理论好好整理一下，不然无法继续。
首先我们要定义一下什么是"好"的旋律。一个好的旋律，不管任何风格，都一定符合以下几点基本要求：有整体性，不无聊，逻辑清晰，令人印象深刻。有人要说了，音乐的“好”不是很主观的么？这里我先解释一下，就是这几点不是我定义的，而是我分析发现，所有经得住百年以上的时间考验的作曲家们的旋律，都至少符合这几点。
那么如何写出好的旋律呢？于是我们就要来说几个我花数年总结的”王氏音乐定律“™©（嘿嘿）
（这些定律广义来看是可以描述音乐而不局限于旋律的，但是由于这几篇文章重点在于旋律，我们就暂时狭义的来看它们怎么描述旋律）
在讲定律之前，先要把一些定义搞清楚。我们这一篇文章就用一个最著名，也是最令人难懂他为什么著名的曲子来举例吧。相信下面这个旋律应该没有一个人不认识：
【定义】 重复 是一种广义上的“再次呈现”，无论音高，音程，节奏，动机......只要能明显听出来某个东西再次出现的，都可以叫重复。重复花样非常多，下面举两个例子：
反复和对比 这两个词语的定义需要有一个额外的前提：两段等长的音乐 如果两段等长的音乐节奏和音型一样，那么他们之间呈反复关系：
反复也是一种重复，是一种局限于同样长度、节奏和音型（！）的重复。 如果两段等长的音乐节奏和音型不一样，那么他们之间呈对比关系：
（具体不一样到什么程度才能算上对比，这里先不展开说，大家先看图体会一下。） 内部反复和内部对比 如果把两段等长、有反复关系的音乐拼起来，拼出来的新整体拥有内部反复
把两段等长、对比关系的音乐拼起来，拼出来的新整体则拥有内部对比
对比的低阶与高阶 如果两段对比关系的音乐，各自都是内部重复的，那么他们之间的对比是低阶的:
如果两段对比关系的音乐，各自都是内部对比的，那么他们之间的对比依然是低阶的：
只有内部反复的音乐和内部对比的音乐之间产生的对比才是高阶的
换句话说，高阶对比只能通过 重复和对比 之间的对比 获得。 ------定义先说这么多，现在说定律------ 先回顾一下我们想要写什么样的旋律：有整体性，不无聊，表达清晰，令人印象深刻。 【定律一】 内部反复的音乐，听起来不是一个整体，而是两个小句。
内部对比的音乐，听起来是一个整体
也就是说一个有整体性的旋律，一定是拥有内部对比的。 【定律二】 反复能给人留下深刻印象，而一直反复、没有对比则容易无聊。 （试想莫扎特如果这样写头两小节：）
我们倒是能记住这个动机了，但是你会觉得这是个好旋律吗？就跟你会记得”恒。源。祥。 羊羊羊！“，但是你想起它会有愉悦感吗？ 【定律三】 对比可以避免反复产生的那种无聊，而一直对比，没有重复（和反复）则会逻辑不清，留不下印象，产生另外一种无聊。 (试想莫扎特如果这样写：）
这个别说记住了，从第二小节我就开始跑神儿了，后面直接左耳朵进右耳朵出了（大家体会一下这两个糟糕的旋律）。
那么问题来了，要有整体性，要不无聊，就需要对比；但是又不能一直对比，又会产生另外一种无聊。这可怎么办？于是我们就需要： 【定律四】 低阶的对比仅适用于微观的比例尺。大比例尺则一定需要高阶对比。 我们回想一开始定义对比的例子：
在一小节这个比例尺下，由于音乐信息足够少，我们都还能够完全跟上。而当我们把比例尺放到两小节时，高阶和低阶对比的差别就已经非常明显了：下面三个旋律哪个最好听最抓人？ 我不知道你们，我反正是最喜欢最后一个。而最后一个也是唯一一个拥有高阶对比的旋律。
第一个缺乏整体性，有点无聊，但是至少通过重复有一些能记住的东西，有的时候作曲家为了获得更高阶的对比也会故意写类似这样的旋律，就如同为了获得两小节这一层的高阶对比，莫扎特在第一小节也做了反复一样。 而第二个其实也不能算是差，但是明显会比最后一个逊色很多。它不至于太差的原因也跟我们还相对小的比例尺有关。两小节的信息量毕竟大不到哪里去。如果再放大一点——还记得这个旋律吗：
所以好的旋律是一定拥有高阶对比的。
【定律五】
在保证高阶对比的情况下，重复（注意不是反复）越多，越令人印象深刻。
我们来看莫扎特这个旋律，首先我们已经知道他包含高阶对比了。但是除此之外他还包含了各种花式重复：
其实这个道理也很好理解，高阶对比本身就要求反复，反复本身就是重复的一种，再额外加上其他花式重复，记不住就怪了。 看过《莫扎特传》那个电影的同学可能还记得这个情节，萨里耶利给那个牧师弹了几个他自己写的旋律，他没一个有印象的。最后弹了莫扎特的这个旋律，他顿时说啊这个我记得！同学们，他记得不是因为莫扎特有魔法，而是因为这个旋律里面藏了多少玄机啊！ 其实很多莫扎特最著名的旋律都是这样的，高阶对比外加花式重复，我这里就举一个例子，土耳其进行曲人人都知道吧：
再来看看这里面的花式重复：
这几条定律真的是适用于所有时期的旋律，风格不限。并且我们最耳熟能详的旋律（通过恒源祥羊羊羊方式洗脑的旋律取消评比资格）一定都是符合这几个定律的，这里就举两个例子: 这得算德彪西最著名的旋律之一了吧：
（牧神午后前奏曲）
这也得算肖斯塔科维奇最著名的旋律之一了吧：
（第二钢琴三重奏，第八弦乐四重奏）
****星号区****
在我被一堆表面上不符合上面定律的著名旋律啪啪啪打脸之前，我先声明一下： 以上讨论的所有定义定律，都经过了极度简化并且只适用于理想状态下（不过其实已经能描述绝大部分的好旋律了）。当情况不那么理想时，用我们之前的狭义定义分析就不够了，于是就需要一些拓宽的定义： 广义上的反复 只要是等长，并且在动机、节奏上有明显对应关系的（同样角色的音或节奏出现在同样的时间上），都算是广义上的反复 :
广义反复就可以再去分成绝对反复和对比反复，然后就又有更复杂的算法，篇幅不够没法展开说。 广义高阶对比 目前狭义高阶对比说的是 反复 与 对比 之间的对比，广义上就可延伸到描说重复（包含反复）与对比之间的某种平衡，还是篇幅不够没法展开说。 除此之外，本文没有讨论： 不完全小节、强弱、奏法、和声、情感、风格 比“把等长音乐组合起来”这种基本语法更复杂的语法 具体什么样的两段等长音乐才能算是对比关系 绝对反复、对比反复和其他花式重复逻辑之间的的对比怎么加权 等等等等.... ******星号区结束***** ----------忍不住吐槽的分割线------------
今天写这篇文章也帮我想明白了很多东西。其中包括三个困扰了我很久很久了的问题： 为什么莫扎特表面上看起来那么简单，却百听不厌，而众多先锋派看起来那么复杂，却听得让人想睡着？ 同样是不和谐，为什么我喜欢肖斯塔科维奇，记得住肖斯塔科维奇，却对其他众多先锋派无感？ 同样是和谐，为什么为什么我喜欢莫扎特却不喜欢口水歌？（虽然口水歌也能让我记住） 如果有阅读的同学们也曾被这些问题困扰，有了今天这篇文章的武装，我们终于可以大声说出来答案（也请你们开始大声的说，不然古典乐真的就慢慢消亡了）： 好多那种表面上贼复杂先锋派难听，不是因为我们傻逼听不懂，而是因为他们一、缺反复，二、缺乏高阶对比。没反复就不可能让人有印象，也更不可能有高阶对比，而低阶的对比就算再复杂，比例尺一大也就会让音乐变得不知所云。莫扎特短短四个小节之内就已经能有两层的高阶对比了：
而你说这种看起来复杂的东西:
除了复杂节奏音高音色造成的低阶对比之外，没有什么听得出来的重复，没有任何高阶对比。听一会儿脑子就忍不住开始无聊的走神了，听完了能有印象就怪了。而且跟之前我们分析莫扎特的那种有深度的复杂相比，这个只是表面复杂，其实核心一点也不复杂，只是刷上了一层复杂的油漆——堆技巧没什么牛逼的。 肖斯塔科维奇虽然不和谐，但是他仍然有高阶对比。 而口水歌，我能想到的解释就是，它洗脑，因为他重复多；而我觉得它不好听，因为它对比少，就更别提高阶对比了。 另外请大家分析音乐一定要秉承诚实于耳朵的原则（！）就跟今天举例的莫扎特，我一定是先听到了它的牛逼，感受到了它的魔力，然后再去思考是什么原因导致它这么牛逼，这么有魔力。而不是反过来，我先分析分析分析分析，一看纸面上这么复杂，所以他听起来一定牛逼，就算我的耳朵觉得它听起来像屎一样难听我也要逼着自己说他牛逼（现状很多人都是这个状态）。 最后一句话总结今天的文章：音乐是否高级不在于它和谐不和谐，也不在于它表面复杂不复杂，而是在于它有没有足够高阶的对比。
| 
