在音乐制作后期混音的过程中，硬件效果器相比于软件效...

Volta

在音乐制作后期混音的过程中，硬件效果器相比于软件效果器最根本的优势在哪里？

我刚开始学混音那会，曾经听说过一个故事：

我国某著名混音师，去美国某母带大棚里给自己的新专辑做母带。当时我国尚无较好的母带师，因此该著名混音师希望能够进母带工作间一窥究竟顺便和同行交流心得，没想到被助理挡在门外。等美国母带大师处理完，该混音师拿回专辑回棚仔细聆听，发现竟比自己混完的版本好听十倍，于是曰：母带技术真乃神也！乃蛮夷不传之秘也！

然后有一段时间我觉得我混东西不好听肯定是母带没做好。

后来机缘巧合我认识了这位我国著名混音师，问他果有此事乎？曰：无之，谣言耳。

然后我发现原来我混的不好听只是因为我混的不好听。

现在这种故事已经有硬件版啦，每当你跟人说硬件和软件不相上下，软件已经能拿格莱美云云，总会有人告诉你：你太天真了，你看XXX大师说itb，实际上他混音真正好听是他后面有个台子，什么歌在那个台子里过一次，不混都好听。或者XXX大师在棚子里有个小黑屋，里面一屋子硬件，人家混音表面itb实际otb，会让你知道？那都是人家的不传之秘！或者：你看xxx大师哪个不是一屋子硬件？硬件没用人家为什么要买硬件？

还有所谓的站台论，卖签名插件论，复刻不能超越原版论等等。

但是我还是坚信我之前的观点，我混的不好听，只是因为我混的不好听而已。

哦对了，我还记得当初我在音频应用看过一个神贴，说我国某著名混音师（帖子没写是谁），带着自己的徒弟去某富二代建的价值数百万的混音棚参观。该著名混音师去之前说这个富二代的混音很多地方听起来像完全不懂混音或者极少有混音经验，但是很多地方好听的令人难以置信，因此决定去此地一探究竟。最终在进门看到一屋子硬件的时候该大师瞬间释然，说：难怪他混音很多地方可圈可点，果然是因为有硬件加持（我神tm讨厌这个词，我混音的时候戴一个十一世班禅额尔德尼开光的戒指，是不是也有加持？），他靠着这些硬件和硬件里的大师预设，就能秒杀我们这些itb了一辈子的穷逼混音师了。

哦对了，模拟设备的一个特别大的问题就是极难recall，想必编这个帖子的人是完全不知道的。

PS：以上内容全部为假，但戒指的事是真的。

Volta

首先我觉得，能问出这个问题，说明硬件已经被软件打压的抬不起头来了。然而事实是这样吗？以下我将从工作效率、社会学和心理学两个方面展开来描述当前的真实现象。1.硬件软件效率孰优孰劣？请看好此处问的是“效率”而非“质量”，效率是质量与速度之比。但是速度是一个客观数据，质量却很难去量化往往由主观进行评定。这也就出现了“一耳朵提升”、“秒杀”、“吊打”这种通过主观获取感觉，再加以夸张性客观描述的言论出现。然而事实上，说出这种言论的人，经常在软硬盲测中杀入第二轮的概率仅为五五开。同时，软硬盲测也是一个很有力的佐证，即：硬件没比软件在质量上有什么优势。因为我们做录音混音98%的情况不是为了满足自己而是为了满足不知道制作流程的受众的。对于受众来说，没有什么软件硬件对比版本给他们听，自然也就避开了这种无用的争论，回归到“在质量上，二者可以看似近乎等同”这样一个结论。质量论述完毕，在速度上，软件的优势远远甩开硬件五百里。刚刚在某论坛回复一位和我使用同款硬件混响器的朋友的问题：硬件混响器如果想给另一个音轨重新调整混响参数该怎么办？把上一轨道的混响录下来。这时候你就得问周杰伦能不能给你一首歌的时间了。硬件混音工作者们效率低下、收费高昂的根源之一也就是在这一个“录”字上。一轨一轨每一次都录一遍，我敢打赌在这过程中除了你又听了几十遍外不会有新的收获。并且，硬件效果器受购买力的限制，往往不会持有太多台。都是“有啥用啥”，比如昨天在QQ群内和余威老师聊天的时候他提到，自己会在混音后先过一遍SSL的summing看看好不好听，好就要不好就算了。但是并不是所有人都能做到“不好就算”，而往往是梗着脖子说“一耳朵提升”（此为下文，此处不表）。失去了多种设备声音特性对比的优势，有非常严重的局限性。软件效果器则不然，SSL？来试试。不好听？上Neve吧（虽然本人也不赞成这种瞎试试，但是起码比硬件方便路子广）。于是我们可以认为，硬件效果器受物理条件限制，有很强的局限性，对提升作品的风格广度无益。并且在速度上远逊于软件效果器，整体效率远远不如。效率意味着竞争力，意味着你可以花3个小时混出别人6个小时才能混出的歌，但是你收的钱按自己工时开价的话，还比他便宜。市场竞争力就这么来了。但是真的这么简单的话，我国录音混音工程产业早就发达了。事实上还有一个巨大的阻碍。2.社会学与心理学上的地位我们很难去忽视心理作用的强大，尤其是在音乐这种主观欣赏现象居多的国内市场。更别提傲慢自大无礼的甲方（误）了。并且，心理作用所带来的一些盲目的情绪有时也是有益于工作的，就像运动员打了兴奋剂一样。当你发现你拥有一台SSL调音台的时候，你往往会惊奇于它的设计精美与运行精密，从而被它的价值折服，达到一种“崇拜”的境地。认为它是最好的，是无往而不利的。实际上这是一种逻辑谬误，但有时候利用的好却可以成为心灵力量，给人以一往无前的动力和精力。这是软件效果器比不了的，软件效果器的使用者往往追求客观、效率，努力抵制和摒弃一切干扰因素争取做到冷静。但是同样，也很少存在“爆发”的可能性。所以说，在心理的稳定性上，软件要优于硬件。但是在不确定性的尝试中，硬件要优于软件。硬件效果器本身由于价格的过分昂贵，让人很难去忽视。传统价格理论认为，价格是由价值来决定的。但是，价值并非仅仅是使用价值，它可以承载一系列复杂的因素。如收藏价值、历史价值、信仰价值等等。而在中国，价格被赋予了最笼统、最具实用意义的价值：装逼价值。由于设备本身的昂贵，其他使用者的身份和地位高，以及设备本身诞生于特殊的历史年代，这些复杂的因素赋予了它一个很直观的价值：装逼。装逼是装给别人看的，自从模拟时代以来，工程师有多少设备就像健身教练有多少肌肉一样让人羡慕。这几乎已经成为了一种普世的主流价值观。而被这种主流价值观洗脑而来的甲方或听众们（往往陷入资本崇拜）就会为此买单。由于模拟设备这个巨大的魔力（让你买单）是艰难地提升技术或努力工作所难以媲美的，所以模拟设备在如今仍旧是行业内用来赚钱的“硬通货”。这是它无可比拟的巨大优势（至少在中国如此）。同时，模拟设备大行其道也象征着一个问题，那就是中国录音混音行业的上游人士正在努力维系从模拟时代流传下来的标准，努力把这个市场打造成一个网游市场：肝不如氪。氪金带来的收益会远远大于努力工作和提升技术，而氪金本身其实也是固定资产。他们把工程做成了生意。综上所述，硬件效果器和软件效果器之间的优劣其实难以一言蔽之。分情况讨论的话，如果你追求的是效率与技术的提升，更关心自己的内在，那么你应该选择、尝试和购买更多更合适的软件效果器。如果你只是想赚钱，不妨也来做一做硬件生意。当然这里还有第三种，为硬件的其他价值所吸引，在保持清醒头脑使用软件的情况下购置一些硬件用以投资或收藏的话，其实也是不错的。

Volta

如果不是纯模拟系统制作，那没有什么优势，所谓的蜜汁频响和动态发挥的效率极低。在大部分听众根本不关注音频质量的年代，这个做法只会导致出品效率超低下。

所以现在正经好设备，都是模拟I/O，但是可以数字控制。

Volta

跳线与Recall问题。这真的是硬件最烦的事情，每个Session做完都要做表记录…而且很多效果器上面也没把刻度画很明白，就只能记个差不多大概录效果问题。一轨一轨录是真的要命…但是如果有调音台，或者像neve 5059这种每个通道都有insert的summing box话，这个问题会好很多。会坏，爱发热，占空间。坑多。软件就一个软件；硬件呢，搞完硬件还要考虑ADDA，折腾完ADDA还有时钟……劣势说完现在来说优势。我个人觉得，各个软件厂家都在拼命用软件复刻硬件，这个事情本身就有很强的带节奏作用。如果各软件厂商只做像izotope那种，不用像谁但就是一个好工具，我觉得就没什么人问这问题了。用手拧硬件确实比软件直观。点开插件再用鼠标去一个一个参数点，确实是个很影响思路的事情。另一方面，盯着电脑屏幕也是个很影响思维的事。我自己每次混到差不多时候，都要闭上眼睛不看屏幕地听几遍，以确认我在宏观上每个乐器的摆位与比例对不对。因此，我很支持像softtube console这种软件控制器:用的是软件，但是能用手拧参数。有一部分家伙确实比软件好使。不是心理问题，做过盲测，也给别人听过。我相信用软件多费点心也一定能出相同效果，但是用对了硬件，就不用费时间在好几个软件上折腾半天了。看起来屌，这个在谈单子的时候真的很有用。当那一堆家伙全都亮着，确实很震撼。一步一步攒硬件系统的这个过程，就和搭积木一样，自己动手挺开心的。

Volta

如果你的工作室有一堆硬件压缩，混响，话放等等，把灯都亮起来，再来个ssl的大台子，看起来会给客户营造一种好厉害的样子，活儿比较容易谈下来。最终你每个环节其实还是要用软件做，毕竟效率更重要。

Volta

后期混音过程中硬件效果器相比软件效果器基本上没有什么优势，反而劣势是效率低、可回溯性差。录音阶段至少现阶段无论如何都要用到硬件的，比如话放，甚至硬件压缩。但是混音阶段没有使用的必要性，特别是混响、延迟类。至于压缩，EQ，磁带模拟等，我的观点是现在插件模拟做的已经足够好了。单一轨道埋没到混音中我想没几个人能听出软硬区别。至于你说是否比硬件好，这是个哲学问题。毕竟软件是在模拟硬件设备。而且模拟设备依然会有人买单，因为录音阶段始终要用到。现在流行的方案是数模结合，通过通信协议如Dante在计算机与台子之间数字传输音频，数转模之后通过模拟电路进行EQ、压缩等处理，硬件Summing之后数字回传给DAW。

Volta

看到的晚了，竟然看到熟人，古梦大师！哈哈致敬！对于这个问题，我觉得没有绝对哪个好！前提是看使用者！硬件的优势是有的，不然那么多人趋之若鹜的花大价钱买硬件摆着好看？还是说为了多收客户点钱？以前的软件效果器确实跟硬件没得比，这个没有争议！但是现在数字技术飞速发展，软件硬件的差异没那么大了！软件也可以用的很好了！在差异没有那么大的前提下，软件确实方便了太多！不仅方便还便宜！甚至还可以免费（你懂的）这样的话对声音塑造上可以有更多的选择。至于对比，要看你的出发点，很多软件都是基于硬件的声音特性去模拟做出来的，难道说能超越原版硬件？不见得吧！！我做过很多相同效果器的软硬对比，我可以负责任的说，相同效果器的软硬对比硬件胜！但是有一部分软件出来的声音，比硬件差的只是一丢丢！真的是一丢丢！那么你会为了这一丢丢去花几千上万的去买硬件用吗？见仁见智！至于软和硬的争论，根本没有意义，我听waves官方的混音，只用最基础的c1和q10等插件，做出来没人相信是软件做的！自认为，就算我有一墙硬件，也未必做的过人家的waves还是9而且还不是服务器版本！所以问题在于使用的人！在操作上，硬件相对来说比较容易找到你想要的那个点！就是拧一拧就算你参数没有调太好，也不会偏差太大！能弥补一部分的技术缺陷。而且在学习过程中，如果你硬件听的多了，那么在玩软件的时候也能明确的知道你想要的声音！并且快速的找到它！大师用软件还是硬件都能做出出色的作品，原因在于他们知道自己想要的声音，然后根据情况去选择效果器，可能是软件，可能是硬件，根据情况而定，没有绝对哪个好！就像我问你，2000的话筒和一万的话筒哪个好？肯定是一万的好！没毛病吧？但是大师做演唱会现场收音，从低到高各个价位的麦克风都有用到，为什么呢？不是钱不够，而是他们了解每个话筒的特性，把它用到最合适的地方，就是最好的！一般比较常见的是，在比较重要的轨道上用硬件，其他的轨道用软件，比如，鼓组，贝斯，人声，等用硬件，这个也不是一定，还是看需求看需求看需求！重要的事情说三遍！分轨上软件做的出版级，商业音乐，数不胜数了！那么母带呢？市面上你听到的绝大部分的出版级，商业混音，母带用软件做出来的有几首？在目前来说，软件确实很优秀了！但是还不能完全替代硬件的地位！至少目前不能，相信在不远的将来，可以做到！结论就是，个有优劣，看需求，看财力，结合实际去选择！没必要纠结！个人意见，欢迎反驳！

Volta

最大的优势就在于看着好唬人，软件我鼠标拧单旋钮看着多捞啊，哪怕我实际上做了一大串硬件人根本想象不出的操作，看着也没有在一大摞亮着灯的效果器上拧来拧去牛逼另外硬件人还能一言不合就用谜之玄学（什么数模转换损失啦，硬件处理模拟信号怎么怎么有优势啦，还有最牛逼的是味道，什么恋味癖）以及脑内发明各种论据去压你，好吓人的

Volta

现在这个时代，缩混中硬件早就没有优势可言了。

缩混还是靠脑子和耳朵

Volta

硬件效果器的优势主要有以下几点：

1、质感不同。不仅是音色的质感不同于软件效果器，操作的质感也是不同的（拿手拧旋钮和拿鼠标拧旋钮显然不一样）。

2、各种设备之间会有更多的差异，可以带来更丰富的声音体验，混音时对于某种声音的塑造有更多的可能性和控制力。

3、很多硬件效果器有相对的不可替代性（比如已经绝版的硬件母带压缩器UAD Fairchild 670）。

4、更容易培养混音师用耳朵听而不是用眼睛看的习惯（调整软件效果器的参数很简单，键盘输入或者鼠标一动就能完成了，并能直观地在电脑屏幕上显示出来。这可能会导致混音师通过心理作用，感觉某个操作有效果，但其实是没有效果。硬件效果器基本不存在这个问题，很多参数必须通过手动进行控制，并且不会直观地显示，其是否达到预期效果更要靠听）。

5、装饰房间，硬件效果器够多，可能会显得你的工作室很“牛”。

（图源百度）

当然，不要过度迷信硬件效果器，其也有很多地方比不上软件效果器。

1、软件效果器比硬件效果器成本低得多。

2、软件效果器有很多预制，有很多预制是很有用的。而硬件效果器没有预制。

3、软件效果器能够对某一个参数存档，需要时可以“recall”回来，很多硬件效果器没有这个功能。

4、硬件效果器需要有良好的 AD-DA转换，才能体现出良好的效果。软件效果器则不需要，其本身就是数字设备，无AD这个环节。

5、硬件效果器本身容易出故障，维护起来麻烦并且成本较高。

软件效果器函数写的足够好，运算速度足够快，理论上确实是可以与硬件效果器相媲美的，但是人家厂家也不傻，基本不会把软件效果器的函数写的和硬件一样好，否则他硬件效果器还怎么卖啊！